|
|
Esta historia demuestra ampliamente este hecho.
Y, todos los funcionarios mencionados en este párrafo, junto con otros muchos mencionados en esta página, por supuesto no están sujetos a la política de rotación del OIEA, que establece que los contratos para el personal profesional se pueden extender hasta un máximo de siete años independientemente del rendimiento de los titulares. Pero de acuerdo a la Junta de Gobernadores del OIEA (JdeG), "en vez de implementar una eficaz evaluación de rendimiento, la política de rotación se ha utilizado con el fín de eliminar de la nómina del OIEA a los funcionarios de pobre rendimiento". Esta afirmación de la JdeG no sólo contradice la política oficial de rotación
y confirma que la Dirección del OIEA miente a su personal, sino tampoco es cierta, porque hay muchos funcionarios profesionales en el OIEA, incluyendo varios de ellos mencionados en ésta página (en primer lugar y sobre todo el Sr David Barclay Waller, pero también la Sra X y el Sr Manfred Boemeke), que no están sujetos a la política de rotación a pesar de que registran un "bajo rendimiento". Esto significa que la Dirección del OIEA aplica ésta política arbitrariamente y que, en el OIEA,
no es el "grado más alto de excelencia" el que cuenta, sino otros criterios como "buenas relaciones"! Por lo tanto, la respuesta del Sr Douglas John Northey a la JdeG sobre los beneficios de la política de rotación del OIEA no es cierta: "...la retención a largo plazo de los funcionarios con el grado más alto de excelencia";
- Como consecuencia de los puntos B a F anteriores, los resultados del trabajo del OIEA son pocos. Este hecho ha sido incluso reconocido en varias ocasiones por el mismo ex-DG, aunque la razón que él daba para ello era la falta de dinero. Y, es bien conocido que el ex-DG no cesaba de pedir más dinero a los Estados Miembros del OIEA;
- El hecho es que el OIEA no tiene más que una historia de incapacidad. Lo único que hace es: llevar a cabo investigaciones interminables explicando todo el tiempo que se necesitan más informaciones; pidiendo todo el tiempo dejar a la Organización hacer su trabajo, y no decir nada cuando se descubre que en algo no hizo su trabajo.
La cuestión que resulta del punto H anterior es: ¿por qué los estados miembros del OIEA toleran tal situación? La razón de esto es simple: los países que deciden en el OIEA son los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (EE.UU., el Reino Unido, la Federación Rusa, China y Francia), que son también los cinco miembros permanentes de la Junta de Gobernadores del OIEA y los únicos con derecho a veto. Estos países son al mismo tiempo, los cinco países declarados poseedores de armas nucleares, cuyo interés primordial es mantener su supremacía en armas nucleares en el mundo.
Y tienen un instrumento para este propósito: el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) que entró en vigor en 1970 y que establece un sistema de salvaguardias (utilizado para verificar el cumplimiento del Tratado mediante inspecciones, naturalmente solo en los países que no poseen armas nucleares) bajo la responsabilidad de una sola organización, el OIEA.
De acuerdo con el interés primordial de los cinco países declarados poseedores de armas nucleares, este Tratado permite a estos cinco países mantener sus armas nucleares para la disuasión nuclear, ...con el propósito de reducirlas "gradualmente" (sin dar un plazo para ello), mientras impidiendo que otros países las adquieran.
Y la verdad aquí es que la "intención" de reducir "gradualmente" sus armas nucleares ha sido la misma intención desde hace 40 años y seguirá siendo sólo una intención para siempre. Este hecho ha sido demostrado por el Presidente francés, Nicolas Sarkozy quien dijo recientemente que no renunciará al arma nuclear "garante de la seguridad" de Francia. El anterior DG también ha reconocido éste hecho:
"...Es cada vez más difícil pedir a los países que no poseen armas nucleares, que renuncien para siempre a ellas, y al mismo tiempo aceptar nuevas medidas para fortalecer la no-proliferación, si los países poseedores de armas nucleares siguen modernizando sus arsenales nucleares e incluso casi glorificándolos. Un ejemplo de esto es la concepción estratégica actual de la OTAN, en la que el objetivo de las fuerzas nucleares de la Alianza es ‘mantener la paz y la prevención de toda forma de guerra y de violencia’. Las fuerzas nucleares estratégicas de la OTAN son ‘la garantía suprema’ de la seguridad de los Aliados ya que ‘las fuerzas convencionales por sí solas no pueden garantizar una disuasión creíble.’ " (Discurso pronunciado por el DG en la Conferencia General del OIEA en septiembre de 2009).
Precisamente este hecho es fatal para el OIEA, ya que será la razón del fín de su existencia seguramente ya en algunos años. La disuasión nuclear de estos cinco países está lógicamente dirigida de unos contra otros y no tienen ni nunca tendrán confianza en los demás!
Ni Francia, ni la Federación Rusa, ni China quieren volver a experimentar una invasión como la que sufrieron durante la Segunda Guerra Mundial. La triste realidad aquí es que una vez en el mundo, las armas nucleares se quedarán y definitivamente sólo proliferaran. Ni siquiera el presidente de EE.UU. Barack Obama, quien ha declarado recientemente en Praga que quiere un mundo libre de armas nucleares, será capaz de liberar al mundo de esas armas. Por ésta razón, éste es el asunto más importante en el OIEA y cualquier otro asunto no tiene mucha importancia. Y las pruebas de ello son los hechos de que:
- El sistema de verificación del TNP (salvaguardias) consume el 60 % del presupuesto ordinario del OIEA (de aproximadamente € 260 millones) mientras que sólo el 40 % (cerca de € 100 millones) se dedican a las “otras tareas” del OIEA [aplicaciones nucleares en la medicina y la agricultura, energía y seguridad nucleares (cooperación técnica depende en su mayoría de contribuciones voluntarias)] ...en sus cerca de 150 Estados Miembros (aunque la mayoría de estos € 100 millones se utilizan para pagar al personal),
la gran mayoría de los cuales, como México, no necesita en lo absoluto la energía nuclear, ya que tienen varias otras fuentes de energía, por ejemplo, cualquier cantidad de energía solar, y además, tienen muchos otros problemas de suma urgencia a resolver, como la pobreza y el hambre;
- Solo los cinco países declarados poseedores de armas nucleares pagan más del 50 % del presupuesto ordinario del OIEA. Y como tienen derecho a un número de puestos profesionales en proporción a su contribución al presupuesto ordinario del OIEA, más del 50 % de funcionarios profesionales (de alto nivel) en el OIEA provienen sólo de esos cinco países, que con su derecho a veto, tienen así la Organización en sus manos. El otro menos de 50 % es pagado por los otros cerca de 145 Estados Miembros (aunque se dice que de éstos sólo 17 pagan sus contribuciones regular y completamente).
En éstas circunstancias, estas “otras tareas” del OIEA no son más que "tareas encubiertas", que están allí para dar la impresión (a los demás Estados Miembros) que el OIEA no está allí sólo para la verificación del TNP (éstas son las pruebas de ésto). Esto hace del OIEA una mentira en sí mismo, hecho bien conocido por muchos otros Estados Miembros del OIEA (razón muy probable por la que no pagan sus contribuciones regularmente), pero también por la dirección del OIEA, quien no duda de aprovechar.
Esa es la razón por la que los Estados Miembros del OIEA (o mejor dicho, los cinco miembros permanentes de la Junta de Gobernadores del OIEA) toleran tal situación dentro de la Organización. Por la misma razón y para mantener a todos los demás países dentro del régimen del TNP, no está dentro de los intereses de los cinco países declarados poseedores de armas nucleares descubrir cualquier asunto, como esta historia, que desacredite el OIEA.
Para los EE.UU. y el Reino Unido el OIEA, como el Consejo de Seguridad de la ONU, no es más que un instrumento útil y muy barato [a los EE.UU. el OIEA le cuesta sólo unos 60 millones de € cada año, que es aproximadamente la mitad del precio de un avión de combate cauteloso americano F-35 (que cuesta unos 100 millones de €)] para justificar sus guerras. Para Francia, la Federación Rusa y China es muy importante estar en el OIEA (y en el Consejo de Seguridad de la ONU), porque sólo ellos (con su derecho a veto) pueden evitar que los EE.UU. y el Reino Unido hagan lo que quieran.
El grado de desesperación de los cinco países declarados poseedores de armas nucleares de mantener a todos los demás países dentro del régimen del TNP se ha visto con Iraq y se ve ahora con la República Popular Democrática de Corea, con la República Islámica del Irán y con la nueva estrategia de armas nucleares de los EE.UU., por la que los EE.UU. por primera vez se comprometen explícitamente a no utilizar armas nucleares contra países que no poseen armas nucleares y que cumplen con el TNP. Las excepciones son los "aislados como Irán y Corea del Norte" que habrían violado o renunciado al TNP.
Esto es equivalente a una amenaza directa: “Si no cumples con el TNP, puedes contar a que use mis armas nucleares contra tí.” Debe recordarse que al principio la firma del TNP era voluntaria. Ahora es evidente que una vez adentro, nunca jamás afuera! Esto significa que los países que firmaron el TNP, fueron descaradamente engañados
(es evidente que fueron los EE.UU. los que organizaron la firma del TNP y es así como lo hicieron: para los otros cuatro países declarados poseedores de armas nucleares estaba claramente en su interés, algunos de los otros países lo firmaron por ignorancia de sus líderes y los otros países cuyos dirigentes se dieron cuenta de lo que estaba en juego resistieron la firma al principio, pero firmaron al final por la diplomacia de cheques). Éste fué particularmente el caso de Brasil y Sudáfrica que, de buena fé, renunciaron a sus programas de armas nucleares.
Es casi un "tema diario" en los titulares de las noticias, algo que entusiasmaba mucho al Sr Mohamed ElBaradei, ya que le gustaba mucho aparecer en la televisión y dar la impresión de que tenía algo que decir,
cuando sabía perfectamente que no tenía absolutamente nada que decir ["El OIEA no tiene nada que ver con la diplomacia (la Sra. Condoleezza Rice, ex-Secretaria de Estado de EE.UU.)."]. Son los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU que deciden. Estos cinco países declarados poseedores de armas nucleares no quieren ver a ningún otro país poseedor de armas nucleares como Pakistán, la India e Israel, fuera del régimen del TNP.
Esta puede ser bien la razón por la que la prensa internacional llama al OIEA "el Organismo de control nuclear de la ONU". En realidad es "el Organismo de control nuclear de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU".
Se olvida rápidamente que después de la Primera Guerra Mundial, el Tratado de Versalles, que debería haber creado las condiciones para una paz duradera y evitar así una nueva guerra mundial, de hecho causó todo lo contrario, porque fué la causa de la segunda guerra mundial! Como el Tratado de Versalles, el establecimiento (por los EE.UU.) del Consejo de Seguridad de la ONU y del Estado de Israel, y del TNP (por cierto también por los EE.UU.), deberían también crear las condiciones para una paz duradera después de la Segunda Guerra Mundial, y así evitar una tercera guerra mundial. Y todo lo contrario volverá a suceder, porque como están fundados sobre la base de la injusticia y de la mentira, han sido ya la causa de varias guerras y también serán la causa de la III Guerra Mundial.
De acuerdo al punto F arriba, la dirección del OIEA ha intentado muchas veces destruir este sitio web!
La dirección del OIEA está muy ocupada escribiendo numerosas cartas a las Misiones Permanentes de los Estados Miembros del OIEA, al Ministerio de Relaciones Exteriores de Austria, a la Policía Austríaca, a la prensa, etc., muy probablemente incluso a Google y a mi proveedor...
y, como se me ha informado, tienen uno o dos funcionarios para controlar diariamente cada cambio que hago (para ver si encuentran algo que podrían utilizar contra mí!)
“La oficina de personal del OIEA revisó los documentos publicados por el señor M.R. e investigó si en ellos se encuentraba contenido problemático y alarmante." (Apéndice no. 124).
Un día típico de trabajo de un (en su mayoría G-) funcionario medio del OIEA
con contrato determinado de largo plazo comienza con registrarse (= el inicio oficial de su tiempo de trabajo) entre 8:30 y 9:00 horas e ir directamente a la cafetería, donde él/ella toma su desayuno por unos 30 minutos, a menudo con otros funcionarios. A las 10:00 o 10:30 horas, él/ella toma su café entre 30 y 40 minutos, a menudo también con otros funcionarios de su Unidad/Sección. De 12:00 a 14:00 horas, él/ella tiene su almuerzo. Oficialmente, el tiempo para tomar el almuerzo es solamente de una hora a tomarse entre 12:00 y 14:00 horas,
pero la mayoría de los funcionarios de todas las categorías toman las dos horas completas sin que nadie diga nada. Entre las 15:00 y las 16:00 horas, él/ella toma su café y/o va al economato (la tienda del OIEA libre de impuestos) para hacer sus compras por unos 30 o 40 minutos. Entre las 17:00 y las 17:30 horas, él/ella registra su salida (= el fín oficial de su tiempo de trabajo).
Aunque los austríacos tienen una jornada de trabajo similar, la diferencia con ellos es que comienzan a trabajar a las 7:30 horas y terminan a las 16:30 horas (ya que hay tiempo de trabajo flexible, lo que significa que un funcionario puede comenzar en cualquier momento entre las 7:30 y las 9:40 horas, y terminar en cualquier momento entre las 16:00 y las 19:30 horas en el tiempo de invierno).
Si tomamos un ejemplo, en el tiempo de invierno cuando la jornada laboral es de 8 horas (en verano es de 30 minutos menos), si el funcionario comenzó a las 8:30 horas, él/ella terminaría a las 17:30 horas, teniendo en cuenta la hora oficial para el almuerzo. Sin embargo, en realidad, teniendo en cuenta las llamadas telefónicas privadas y los correos electrónicos, el tiempo medio efectivo de trabajo (en el tiempo de invierno) de un (en su mayoría G-) funcionario con un contrato determinado de largo plazo
en el OIEA es de sólo 4 o 5 horas, con algunas excepciones extremas de funcionarios que casi no hacen nada (lo que fué o es todavía particularmente el caso del Sr Raymond Nader, que pasaba o pasa todavía una gran parte de su tiempo de trabajo fuera de la sede del OIEA, y que por eso, fué denunciado a la Jefa de la Unidad de Servicios de Administración, División de Recursos Humanos, en ese entonces la Sra Cynthia Valenzuela, cuya respuesta fué: "no hay nada que podamos hacer al respecto!"
O como una anterior secretaria de la Sección Francesa de Traducción que pasaba todo el día leyendo la revista francesa "Paris Match" durante más de 15 años; o como un funcionario mexicano de la Sección del INIS, que pasaba todo el día jugando al ajedrez con un ordenador, mientras que de vez en vez producía microfichas de publicaciones; o como algunos funcionarios de la Sección de Publicaciones cuyas oficinas están siempre cerradas y nadie sabe lo que lo hacen).
Poco se puede decir de los funcionarios de alto grado (P-5 y superior) ya que sus oficinas están siempre cerradas cuando están en ellas (a menudo están de viaje oficial). Las excepciones a este privilegio son los TAs (funcionarios con contratos "temporales") y los "enemigos internos" de la dirección del OIEA. Los TAs, porque son los esclavos de los funcionarios con contrato determinado de largo plazo y los "enemigos internos" porque la dirección del OIEA utiliza ésto (entre otras cosas) contra de ellos.
|
|
